En ésta página hablan sobre el tema y dicen lo siguiente:
Panasonic, el nombre comercial por el que se conoce a Matsushita Electric Industrial Co., Ltd y Sony Corporation han anunciado hoy especificaciones para "AVCHD", un nuevo formato de vídeo-cámara digital de alta definición que han establecido las dos compañías conjuntamente. El formato AVCHD permite grabar y reproducir imágenes digitales de alta definición y resolución utilizando un DVD de 8 cm.
En Japón, la retransmisión de alta definición digital BS y la retransmisión terrestre digital se están expandiendo ampliamente. Unido al crecimiento emergente de la retransmisión de alta definición en todo el mundo, la penetración de los aparatos de televisión de alta definición está aumentando sin precedentes. Esto abre la vía para disfrutar de las imágenes de alta definición con mayor facilidad desde casa. Panasonic y Sony promocionarán extensivamente este formato en la industria como el nuevo formato de vídeo-cámara digital de alta definición más adecuado para la era de la alta definición.
El "AVCHD" es un formato de vídeo-cámara digital de alta definición para grabación de señales 1080i (1) y 720p (2) en DVD de 8 cm utilizando tecnologías de codificación altamente eficientes. El formato utiliza codificación MPEG-4 AVC/H.264 para compresión de vídeo, y Dolby Digital (AC-3) o Linear PCM para codificación de audio. Esto hace posible desarrollar vídeo-cámaras de alta definición que consiguen un tamaño compacto así como vídeo y audio de alta calidad.
La codificación MPEG-4/H.264 es una tecnología prometedora dos veces más eficiente que las tecnologías de codificación MPEG-2 o MPEG-4. Adoptando esta tecnología, una vídeo-cámara "AVCHD" puede registrar imágenes de vídeo de alta definición y alta calidad en DVD de 8 cm.
(1) :1080i una de las especificaciones de alta definición que tiene 1080 líneas de escaneado eficientes por método entrelazado
(2) :720p una de las especificaciones de alta definición que tiene 720 líneas de escaneado eficientes por método progresivo
Carácterísticas del formato AVCHD:
Medio de grabación DVD 8cm
Longitud de onda LASER 650 nm
VIDEO
Señal de vídeo 1080/60i 720/60p 480/60i 576/50i 1080/50i 720/50p 1080/24p 720/24p
Número de píxeles 1920 x 1080 1280 x 720 720 x 480 720 x 576 (Horizontal x Vertical)1440 x 1080
Relación de aspecto 16:9 16:9 4:3, 16:9 4:3, 16:9
Método de compresión MPEG-4 AVC/H.264
Frecuencia de muestreo para 74,25MHz 74,25MHz 13,5MHz 13,5MHz
Señal de luminosidad 55,7MHz
Formato de muestreo 4:2:0
Tasa de cuantificación de bits 8 bits (Luminosidad/ Crominancia)
AUDIO
Método de compresión Dolby Digital (AC-3) Linear PCM
Tasa de bits 64 - 640 kbps 1,5Mbps(2 canales) tras la compresión
Modo audio 1 - 5,1 canal 1 - 7,1 canal
Sistema MPEG-2 Transport Stream
Tasa de bits del sistema hasta 18Mbps
GRACIAS POR VISITAR :
Miembros del Jurado del Concurso Fotográfico:
jueves, 2 de octubre de 2008
¿QUE FORMATO ELEGIR HDV O AVCHD?
¿Qué formato elegir HDV o AVCHD?, ¿qué cámara elegir HDV o AVCHD?, son preguntas que nos estamos haciendo en la actualidad, los futuros compradores domésticos que queremos entrar en la grabación de Alta Definición.
En el foro de macuarium, tratan sobre esta pregunta y considero interesante lo que se comenta en el mismo.
En el foro de macuarium, tratan sobre esta pregunta y considero interesante lo que se comenta en el mismo.
¿MEJOR HDV O AVCHD?
AVCHD
Compresión: mpg4 y últimamente mpg2 (por lo menos en JVC y Sony)
Sistema de almacenamiento: tarjetas SDHC, minidvd y HDD.
Flujo de datos: 15 mbs
HDV
Compresión: mpg2
Sistema de almacenamiento: Cintas MiniDV
Flujo de datos: 25 mbs
Creo que el asunto está en que mpg4 es un codec más perfeccionado que el mpg2 pero requiere de más recursos para editarlo. Un hard muy potente ya que es más comprimido. En la actualidad el soft no es problema ya hay muchos que lo soportan en el mercado.
En cuanto a la calidad te diría:
Mpg4 Vs Mpg2. En el protocolo de compresión gana el primero basado en H.264 frente al Mpg2. Y que la “posible” pérdida de calidad de uno frente a la otro está en el flujo de datos de 15 mbs vs 25 mbs.
Mira estos link:
http://foros.quesabesde.com/video-digital/foro/%C2%BFMejor-HDV-o-AVCHD?,81772.htm
http://www.videoedicion.org/foro/index.php?topic=44408.new;topicseen
Compresión: mpg4 y últimamente mpg2 (por lo menos en JVC y Sony)
Sistema de almacenamiento: tarjetas SDHC, minidvd y HDD.
Flujo de datos: 15 mbs
HDV
Compresión: mpg2
Sistema de almacenamiento: Cintas MiniDV
Flujo de datos: 25 mbs
Creo que el asunto está en que mpg4 es un codec más perfeccionado que el mpg2 pero requiere de más recursos para editarlo. Un hard muy potente ya que es más comprimido. En la actualidad el soft no es problema ya hay muchos que lo soportan en el mercado.
En cuanto a la calidad te diría:
Mpg4 Vs Mpg2. En el protocolo de compresión gana el primero basado en H.264 frente al Mpg2. Y que la “posible” pérdida de calidad de uno frente a la otro está en el flujo de datos de 15 mbs vs 25 mbs.
Mira estos link:
http://foros.quesabesde.com/video-digital/foro/%C2%BFMejor-HDV-o-AVCHD?,81772.htm
http://www.videoedicion.org/foro/index.php?topic=44408.new;topicseen
TODO SOBRE AVCHD, QUE ES MEJOR AVCHD O MINI DV
Que es mejor AVCHD o mini Dv, en esta página web viene todo super bien explicado y como va la situación actual de momento.
EN LA WEB DE JOAN PLANAS VIENE TODO, PARA MI, MUY BIEN EXPLICADO.
Aquí les pongo una copia del contenido de su página web que esta muy interesante, para personas que como yo tenemos ahora mismo tantas dudas.
Este post está dedicado a todas las personas que sufren igual que yo con el formato de vídeo de alta definición AVCHD, lo iré actualizando con cada noticia nueva o experiencia que descubra.
INDICE
1.- HISTORIA DEL AVCHD
2.- EDICIÓN DE VÍDEO AVCHD PC/MAC
3.- APPLE NO DA SOPORTE NATIVO DE AVCHD
4.- FUTURO O ALTERNATIVAS
5.- GRABAR AVCHD EN DVD
6.- CONSEJOS PARA COMPRAR UNA CÁMARA DOMÉSTICA
Hace un año me compré la cámara que me acompañaría todo este año 2007 y el que viene, hace un año necesitaba comprarme una cámara pequeña, de disco duro por su rapidez en volcar (pasar la imagen a ordenador para editar) y de alta definición (se entiende alta definición a partir de 1280×720), entendí que la calidad es importante pero mucho más el contenido así que intenté buscar una linea intermedia, la cámara escogida no podía ser otra porque era la única que existía en el mercado con esas características, la Sony HDR-SR1E, con ella estrené el videoblog, los vídeos de Tengo una pregunta son todos grabados con esta maravilla de cámara.
Pero grande fue mi disgusto cuando descubrí que aún teniendo una cámara de alta definición el formato AVCHD no era editable por ningún programa de edición de vídeo. Mi gozo en un pozo. Igualmente necesitaba la camara, así que seguí adelante grabando en AVCHD y codificando a SD (definición estándar, 720×576 pixels) eso requería perder mucho tiempo y calidad en la codificación que realizaba un programa incluido con la cámara ( Picture Motion Browse )
Pero antes de continuar explico que es y porque existe el AVCHD:
1.- HISTORIA DEL AVCHD
Antes de la aparición del AVCHD nació el HDV basado en el codec de vídeo MPG2, un formato que también fue una gran cadena de problemas por no existir programas que lo soportaran, igual que en la actualidad con el AVCHD, pero con el tiempo se estableció siendo actualmente el formato estándar de la mayoría de profesionales, pero tiene dos problemas:
1- el espacio de un vídeo con calidad HDV es muy elevado, mucho más que en AVCHD.
2- no es posible grabarlo directamente a disco duro, siempre a cinta y de cinta al disco duro.
Era un formato no accesible al usuario doméstico por su precio, tampoco tenía sentido su adopción al no existir pantallas HD nadie quiere comprar un formato que después no puede ver, pero con el tiempo las pantallas HD se extienden, el éxito es abrumador, así que Sony y Panasonic intentar solucionar los defectos del HDV y acercarlo al usuario doméstico creando el AVCHD que significa Advanced Video Codec High Definition y utiliza el método MPEG-4 AVC (H.264) para comprimir la señal, mucho más avanzado y eficaz que el HDV, lo que permite utilizar otros soportes de almacenamiento como es el caso de discos duros, DVD de 8 cm e incluso, tarjetas de memoria Flash.
Pero por el camino se olvidaron de los usuarios semi-profesionales, esos que aprovechamos lo doméstico para hacer cosas profesionales, eso incluye grabar, ver y también editar. Sacaron al mercado un formato no editable, ni grabable en un DVD estándar, que sólo permite grabar 40 minutos de HD en un DVD estándar sin ser la máxima calidad, el soporte creado expresamente para el AVCHD es el DVD Blu-ray o HD-DVD de momento poco accesibles a usuarios domésticos.
Y aquí aparece otro gran problema aún vigente, su almacenamiento, unas 4 horas son 30 gigas, y lógicamente no te compras una camara HD para tener varios DVD estándars de 40 minutos cada uno o comprimir a calidad SD (720×576) para tener más de 40 minutos en un DVD. Así que guardas todos tus vídeos a la espera de que el formato se haga famoso (ya voy por el 3 disco duro de 500 gigas) y las grabadoras bajen de precio al alcance del consumidor…. aún después de un año estamos esperando.
La asociación del AVCHD que se supone trabajan para que el formato tenga éxito, varios de sus miembros más importantes están inmóviles sin apoyar el formato en la práctica. Adobe y Apple, Adobe aún no ha dado soporte alguno para editar AVCHD siendo su programa Premiere uno de los más famosos, he llamado a adobe y los mismos empleados que me atendieron desconcían que es AVCHD, aunque a finales de año han anunciado que darían el soporte, cuando será ese día es un misterio. Apple no tiene ningún ordenador con grabador Blu-ray aunque sus programas si tienen la posibilidad de grabar el formato.
Tamaños de SD a HD:
2.- EDICIÓN DE VÍDEO AVCHD PC/MAC
Para identificar un archivo AVCHD tienes que comprobar que la extensión del archivo es .m2ts o .MTS también se crean junto a cada vídeo un archivo con extensión .modd, desconozco la utilidad pero si los elimino puedo seguir editando.
Al medio año de la existencia del AVCHD, Sony dio soporte nativo en su programa VEGAS pro 8 o Platinium, e igual Nero, o Pinnacle Studio 11 plus la mayoría con un precio de 99€ pero mucho mejor el editor gratis basado en publicidad de Pinnacle VideoSpin con un plus de 15€ si quieres utilizar varios formatos editando AVCHD, a diferencia de las herramientas profesionales que aún a día de hoy no soportan edición nativa de AVCHD entre ellos Premiere Pro o Final Cut (sólo MAC), este último junto a iMovie 8 te dan soporte para codificar archivos AVCHD de la cámara al ordenador pero no reconocen los archivos AVCHD que estén en un disco duro externo fuera de la cámara, en este caso necesitas utilizar recompresores externos como Voltaic ($30) o gratis como MPEG Streamclip, este último programa es muy rápido y fácil de usar.
Pero si tienes un ordenador lento olvídate de editar vídeo, mi portátil de poco más de un año de vida, de 1,37 GB de RAM y 1,99 GHz es casi imposible editar o visualizar un vídeo AVCHD con fluidez.
3.- APPLE NO DA SOPORTE NATIVO DE AVCHD
A finales del año 2007 Apple anuncia por lo alto que Final Cut Express 4 soporta AVCHD igual que el iMovie, una noticia increible, uno de los mejores programas de edición abría un nuevo camino a las personas que nos desespera intentar editar con programas domésticos de manejo irritante. Pero la cruda realidad es otra, tanto Final Cut express o Final Cut e imovie NO soportan la edición nativa de AVCHD, el soporte que anuncian en realidad consiste en que el programa recomprime el archivo a un formato compatible, pero peor aún, esa compresión hace agrandar el archivo a más del doble de su tamaño, así 700 megas se transforman en 2 GB de vídeo, por suerte sigue siendo HD pero no H.264 y menos mantiene la misma calidad además de perder mucho tiempo en el transcurso de la recompresión. Aunque en mi experiencia el tamaño no fue tan elevado como especifica la propia web de Apple:
For example, a 2-minute native AVCHD file is about 200 MB. After transcoding to the Apple ProRes 422 codec, the file size can be as large as 2 GB.
Traducción libre: Por ejemplo, 2 minutos de un archivo AVCHD nativo, son unos 200 MB. Después de codificar con el codec Apple ProRes 422, el archivo puede ocupar unos 2 GB.
Y rizando más el rizo, los programas de apple, sólo reconocen los vídeos dentro de la cámara de vídeo, si los extrajiste a un disco duro date por perdido, el archivo con extensión .m2ts o .MTS (AVCHD) no lo reconoce por paradójico que parezca, necesitas utilizar programas externos como el Voltaic ($30) que recomprimen el archivo a un formato compatible o el MPEG Streamclip gratis y muy rápido y fácil de usar.
Tristemente Apple no sólo no da soporte al formato BLU-RAY ignorando la inclusión de grabadoras, sino que además en su plataforma no tiene ningún programa que soporte la edición nativa de AVCHD, algo grabe personalmente al querer mudarme a MAC por su superioridad en el sistema operativo, estabilidad y duración del producto pero no actualizado a este nuevo codec.
4.- FUTURO O ALTERNATIVAS
El AVCHD tiene que superar los mismos baches que se encontró su hermano mayor HDV, pero mientras las compañías como Sony y Panasonic no den preferencia a sus cámaras de vídeo AVCHD y las grabadoras de BLU-RAY no lleguen al usuario doméstico, tendremos que esperar y esperar… Una buena señal es la inclusión del AVCHD en cámaras profesionales, esto indica una fuerte apuesta por el formato, el futuro es el Disco Duro o Tarjeta, la cinta está contando sus últimos días.
Dos alternativas:
·JVC no forma parte de la asociación AVCHD continuando con el formato HDV haciéndole unas modificaciones al códec para que fuera posible utilizarlo en Disco Duro, aún así, el tamaño de vídeo resultante es elevado y teóricamente el AVCHD es una mejora de compresión sobre el HDV.
·El HDV ya ha llegado al usuario doméstico pero con su limitación a cinta, por otra parte las cámaras son más económicas.
5.- GRABAR AVCHD EN DVD
Pepe en los comentarios nos informa de una grabadora de Panasonic, la vw-bn1e-s aunque sólo funciona con algunos modelos de Panasonic es capaz de grabar AVCHD en un DVD y te permite reproducir el contenido conectando el grabador a la cámara y la cámara al televisor.
También existe un grabador de Sony pero sin la opción de reproducir, el VRD-MC5.
Gracias a Luis quién a aportado la corrección y también la información que a continuación me limito a copiar de su comentario, ¡Viva la corrección y la colaboración de conocimientos y experiencias!
En resumen nos explica como si es posible grabar y reproducir un DVD estándar con contenido Blu-ray/AVCHD:
El software de mi Panasonic HDWriter lo que hace es copiar la estructura de directorios, con sus archivos, que tiene la tarjeta de memoria de la cámara, a partir de la carpeta llamada BDVM. Esa estructura es IGUAL que la de cualquier disco BLU-RAY. El soft no realiza ninguna recodificación. Por eso me cabe justo en un DVD de una capa: la tarjeta de memoria es de 4 GB.
Por otro lado, puedes probar. Con el Nero creas un DVD UDF (ver. 2.50) y copias a la raíz del miso la carpeta llamada BDVM y todo lo que cuelga de ella. Cuando metes ese DVD en el ordenador, se te abre el software AVCHD PLAYER de Sony que debes tener instalado.
O sea, un disco AVCHD no es más que un disco UDF ver. 2.50 con la estructura de un BLU-RAY pero codificado en H.264
El problema es que en mi BLU-RAY no se reproducen (SHARP). Debe de ser que el lector espera un disco BD-R o BD-RE con esa estructura. Sin embargo en el BLU-RAY de la PS3 (y creo que también en los de SONY y PANASONIC que lo anuncian) se reproduce sin más.
Y te confirmo: sólo caben 40 minutos por un DVD de 1 capa.
Por otro lado, Pinnacle Studio 11 te crea también DVDs de AVCHD. Y, si lo pones en máxima calidad, te caben 40 minutos por DVD. El problema es que el soft es un poco “tonto”, porque le pasas los archivos nativos en AVCHD y él los vuelve a recodificar, con la consiguiente pérdida de tiempo.
El Nero 8 te crea también discos de AVCHD con las mismas características anteriores pero es más “listo” y no vuelve a recodificar.
Yo uso el Pinnacle para recodificar en HD-DVD. El AVCHD no se puede ver tal cual en un lector HD-DVD porque, simplemente, la estructura es BLU-RAY. Por eso hay que recodificar todo. Y tarda un montón.
“
Para grabar en DVD Blu-Ray no tengo los conocimientos sobre precios, pero si alguna pincelada, de momento un portátil con Blu-Ray Dell es 300€ más caro y no he descubierto si es con capacidad de grabar, un grabador para Mac Blu-Ray son unos 1000€.
.- CONSEJOS PARA COMPRAR UNA CAMARA DOMÉSTICA
Mi recomendación es una cámara de Disco Duro, la rapidez tanto de visualizado, eliminación y volcado es enorme ante la incómoda y desfasada cinta magnética. Y Por supuesto con formato AVCHD, aunque editar el formato se convierta en un infierno, a la larga agradecerás no tener que tirar tu nueva cámara porque no graba en Alta definición al ver que tu vídeo es de una nefasta calidad visto en las pantallas HD.
Actualmente el mercado de AVCHD es muy variado, mis preferidas son las de SONY y PANASONIC, los precios oscilan entre los 1000 euros, y existe la posibilidad de grabar en Tarjetas como una Memory Stick, pero no os dejéis engañar, el AVCHD igual que el HDV son vídeo comprimido, y esa compresión puede ser muy elevada o muy poco, por lo general, es recomendable que el AVCHD comprima con una tasa de transferencia de 15Mbps cuando más pequeño el número peor calidad de imagen siendo recomendablae el máximo de 24Mbps aunque en gama doméstica no existen con tan buena calidad como nos comenta Ramon Rey, por eso no es recomendable grabar en tarjetas de memoria ya que la compresión de momento es muy inferior, perdiendo mucha calidad, algo muy habitual en las pequeñas cámaras que presumen de grabar en Alta definición, no os dejéis engañar.
El formato AVCHD aún no ha sido explotado al máximo, sus 24mbps y 720 o 1080 progresivos (como el cine) inexistentes en las cámaras actuales son muestra de ello, en la web oficial podéis ver las especificaciones.
El soporte se está consolidando, aún le falta un año más para que las empresas le den el último empujón, necesitan terminar el ciclo de ventas de los productos antiguos, pero si tenemos suerte se adelantarán, hay una dura competencia entre el formato BLU-RAY y HD-DVD, dos formatos de DVD para soportar vídeo de Alta Definición.
Sony y Panasonic son los creadores del Blu-ray, y sólo bajando los precios de las grabadoras y reproductores conseguirán el éxito sumado a una fuerte publicidad de cámaras AVCHD, si la gente va a comprar una cámara y sólo encuentra AVCHD (actualmente en el FNAC es difícil ver cámaras AVCHD) seguidamente querrán comprar un grabador de BLU-RAY que les recomendará SONY y si todo el mundo tiene estas cámaras, las empresas como Adobe y Apple necesitarán, por demanda popular, añadir la edición de AVCHD en nativo.
De sueños se vive…
Pero si queréis una cámara HD entre semi-profesional y Profesional os recomiendo sin lugar a dudas la Panasonic HVX 200 que no comprime en AVCHD sino con un codec mejor DVCPROHD, nos da más detalles Cristóbal en su comentario, también es mi cámara preferida, aunque el precio de la cámara y el equipo para editar es sumamente mayor a una cámara AVCHD doméstica.
EN LA WEB DE JOAN PLANAS VIENE TODO, PARA MI, MUY BIEN EXPLICADO.
Aquí les pongo una copia del contenido de su página web que esta muy interesante, para personas que como yo tenemos ahora mismo tantas dudas.
Este post está dedicado a todas las personas que sufren igual que yo con el formato de vídeo de alta definición AVCHD, lo iré actualizando con cada noticia nueva o experiencia que descubra.
INDICE
1.- HISTORIA DEL AVCHD
2.- EDICIÓN DE VÍDEO AVCHD PC/MAC
3.- APPLE NO DA SOPORTE NATIVO DE AVCHD
4.- FUTURO O ALTERNATIVAS
5.- GRABAR AVCHD EN DVD
6.- CONSEJOS PARA COMPRAR UNA CÁMARA DOMÉSTICA
Hace un año me compré la cámara que me acompañaría todo este año 2007 y el que viene, hace un año necesitaba comprarme una cámara pequeña, de disco duro por su rapidez en volcar (pasar la imagen a ordenador para editar) y de alta definición (se entiende alta definición a partir de 1280×720), entendí que la calidad es importante pero mucho más el contenido así que intenté buscar una linea intermedia, la cámara escogida no podía ser otra porque era la única que existía en el mercado con esas características, la Sony HDR-SR1E, con ella estrené el videoblog, los vídeos de Tengo una pregunta son todos grabados con esta maravilla de cámara.
Pero grande fue mi disgusto cuando descubrí que aún teniendo una cámara de alta definición el formato AVCHD no era editable por ningún programa de edición de vídeo. Mi gozo en un pozo. Igualmente necesitaba la camara, así que seguí adelante grabando en AVCHD y codificando a SD (definición estándar, 720×576 pixels) eso requería perder mucho tiempo y calidad en la codificación que realizaba un programa incluido con la cámara ( Picture Motion Browse )
Pero antes de continuar explico que es y porque existe el AVCHD:
1.- HISTORIA DEL AVCHD
Antes de la aparición del AVCHD nació el HDV basado en el codec de vídeo MPG2, un formato que también fue una gran cadena de problemas por no existir programas que lo soportaran, igual que en la actualidad con el AVCHD, pero con el tiempo se estableció siendo actualmente el formato estándar de la mayoría de profesionales, pero tiene dos problemas:
1- el espacio de un vídeo con calidad HDV es muy elevado, mucho más que en AVCHD.
2- no es posible grabarlo directamente a disco duro, siempre a cinta y de cinta al disco duro.
Era un formato no accesible al usuario doméstico por su precio, tampoco tenía sentido su adopción al no existir pantallas HD nadie quiere comprar un formato que después no puede ver, pero con el tiempo las pantallas HD se extienden, el éxito es abrumador, así que Sony y Panasonic intentar solucionar los defectos del HDV y acercarlo al usuario doméstico creando el AVCHD que significa Advanced Video Codec High Definition y utiliza el método MPEG-4 AVC (H.264) para comprimir la señal, mucho más avanzado y eficaz que el HDV, lo que permite utilizar otros soportes de almacenamiento como es el caso de discos duros, DVD de 8 cm e incluso, tarjetas de memoria Flash.
Pero por el camino se olvidaron de los usuarios semi-profesionales, esos que aprovechamos lo doméstico para hacer cosas profesionales, eso incluye grabar, ver y también editar. Sacaron al mercado un formato no editable, ni grabable en un DVD estándar, que sólo permite grabar 40 minutos de HD en un DVD estándar sin ser la máxima calidad, el soporte creado expresamente para el AVCHD es el DVD Blu-ray o HD-DVD de momento poco accesibles a usuarios domésticos.
Y aquí aparece otro gran problema aún vigente, su almacenamiento, unas 4 horas son 30 gigas, y lógicamente no te compras una camara HD para tener varios DVD estándars de 40 minutos cada uno o comprimir a calidad SD (720×576) para tener más de 40 minutos en un DVD. Así que guardas todos tus vídeos a la espera de que el formato se haga famoso (ya voy por el 3 disco duro de 500 gigas) y las grabadoras bajen de precio al alcance del consumidor…. aún después de un año estamos esperando.
La asociación del AVCHD que se supone trabajan para que el formato tenga éxito, varios de sus miembros más importantes están inmóviles sin apoyar el formato en la práctica. Adobe y Apple, Adobe aún no ha dado soporte alguno para editar AVCHD siendo su programa Premiere uno de los más famosos, he llamado a adobe y los mismos empleados que me atendieron desconcían que es AVCHD, aunque a finales de año han anunciado que darían el soporte, cuando será ese día es un misterio. Apple no tiene ningún ordenador con grabador Blu-ray aunque sus programas si tienen la posibilidad de grabar el formato.
Tamaños de SD a HD:
2.- EDICIÓN DE VÍDEO AVCHD PC/MAC
Para identificar un archivo AVCHD tienes que comprobar que la extensión del archivo es .m2ts o .MTS también se crean junto a cada vídeo un archivo con extensión .modd, desconozco la utilidad pero si los elimino puedo seguir editando.
Al medio año de la existencia del AVCHD, Sony dio soporte nativo en su programa VEGAS pro 8 o Platinium, e igual Nero, o Pinnacle Studio 11 plus la mayoría con un precio de 99€ pero mucho mejor el editor gratis basado en publicidad de Pinnacle VideoSpin con un plus de 15€ si quieres utilizar varios formatos editando AVCHD, a diferencia de las herramientas profesionales que aún a día de hoy no soportan edición nativa de AVCHD entre ellos Premiere Pro o Final Cut (sólo MAC), este último junto a iMovie 8 te dan soporte para codificar archivos AVCHD de la cámara al ordenador pero no reconocen los archivos AVCHD que estén en un disco duro externo fuera de la cámara, en este caso necesitas utilizar recompresores externos como Voltaic ($30) o gratis como MPEG Streamclip, este último programa es muy rápido y fácil de usar.
Pero si tienes un ordenador lento olvídate de editar vídeo, mi portátil de poco más de un año de vida, de 1,37 GB de RAM y 1,99 GHz es casi imposible editar o visualizar un vídeo AVCHD con fluidez.
3.- APPLE NO DA SOPORTE NATIVO DE AVCHD
A finales del año 2007 Apple anuncia por lo alto que Final Cut Express 4 soporta AVCHD igual que el iMovie, una noticia increible, uno de los mejores programas de edición abría un nuevo camino a las personas que nos desespera intentar editar con programas domésticos de manejo irritante. Pero la cruda realidad es otra, tanto Final Cut express o Final Cut e imovie NO soportan la edición nativa de AVCHD, el soporte que anuncian en realidad consiste en que el programa recomprime el archivo a un formato compatible, pero peor aún, esa compresión hace agrandar el archivo a más del doble de su tamaño, así 700 megas se transforman en 2 GB de vídeo, por suerte sigue siendo HD pero no H.264 y menos mantiene la misma calidad además de perder mucho tiempo en el transcurso de la recompresión. Aunque en mi experiencia el tamaño no fue tan elevado como especifica la propia web de Apple:
For example, a 2-minute native AVCHD file is about 200 MB. After transcoding to the Apple ProRes 422 codec, the file size can be as large as 2 GB.
Traducción libre: Por ejemplo, 2 minutos de un archivo AVCHD nativo, son unos 200 MB. Después de codificar con el codec Apple ProRes 422, el archivo puede ocupar unos 2 GB.
Y rizando más el rizo, los programas de apple, sólo reconocen los vídeos dentro de la cámara de vídeo, si los extrajiste a un disco duro date por perdido, el archivo con extensión .m2ts o .MTS (AVCHD) no lo reconoce por paradójico que parezca, necesitas utilizar programas externos como el Voltaic ($30) que recomprimen el archivo a un formato compatible o el MPEG Streamclip gratis y muy rápido y fácil de usar.
Tristemente Apple no sólo no da soporte al formato BLU-RAY ignorando la inclusión de grabadoras, sino que además en su plataforma no tiene ningún programa que soporte la edición nativa de AVCHD, algo grabe personalmente al querer mudarme a MAC por su superioridad en el sistema operativo, estabilidad y duración del producto pero no actualizado a este nuevo codec.
4.- FUTURO O ALTERNATIVAS
El AVCHD tiene que superar los mismos baches que se encontró su hermano mayor HDV, pero mientras las compañías como Sony y Panasonic no den preferencia a sus cámaras de vídeo AVCHD y las grabadoras de BLU-RAY no lleguen al usuario doméstico, tendremos que esperar y esperar… Una buena señal es la inclusión del AVCHD en cámaras profesionales, esto indica una fuerte apuesta por el formato, el futuro es el Disco Duro o Tarjeta, la cinta está contando sus últimos días.
Dos alternativas:
·JVC no forma parte de la asociación AVCHD continuando con el formato HDV haciéndole unas modificaciones al códec para que fuera posible utilizarlo en Disco Duro, aún así, el tamaño de vídeo resultante es elevado y teóricamente el AVCHD es una mejora de compresión sobre el HDV.
·El HDV ya ha llegado al usuario doméstico pero con su limitación a cinta, por otra parte las cámaras son más económicas.
5.- GRABAR AVCHD EN DVD
Pepe en los comentarios nos informa de una grabadora de Panasonic, la vw-bn1e-s aunque sólo funciona con algunos modelos de Panasonic es capaz de grabar AVCHD en un DVD y te permite reproducir el contenido conectando el grabador a la cámara y la cámara al televisor.
También existe un grabador de Sony pero sin la opción de reproducir, el VRD-MC5.
Gracias a Luis quién a aportado la corrección y también la información que a continuación me limito a copiar de su comentario, ¡Viva la corrección y la colaboración de conocimientos y experiencias!
En resumen nos explica como si es posible grabar y reproducir un DVD estándar con contenido Blu-ray/AVCHD:
El software de mi Panasonic HDWriter lo que hace es copiar la estructura de directorios, con sus archivos, que tiene la tarjeta de memoria de la cámara, a partir de la carpeta llamada BDVM. Esa estructura es IGUAL que la de cualquier disco BLU-RAY. El soft no realiza ninguna recodificación. Por eso me cabe justo en un DVD de una capa: la tarjeta de memoria es de 4 GB.
Por otro lado, puedes probar. Con el Nero creas un DVD UDF (ver. 2.50) y copias a la raíz del miso la carpeta llamada BDVM y todo lo que cuelga de ella. Cuando metes ese DVD en el ordenador, se te abre el software AVCHD PLAYER de Sony que debes tener instalado.
O sea, un disco AVCHD no es más que un disco UDF ver. 2.50 con la estructura de un BLU-RAY pero codificado en H.264
El problema es que en mi BLU-RAY no se reproducen (SHARP). Debe de ser que el lector espera un disco BD-R o BD-RE con esa estructura. Sin embargo en el BLU-RAY de la PS3 (y creo que también en los de SONY y PANASONIC que lo anuncian) se reproduce sin más.
Y te confirmo: sólo caben 40 minutos por un DVD de 1 capa.
Por otro lado, Pinnacle Studio 11 te crea también DVDs de AVCHD. Y, si lo pones en máxima calidad, te caben 40 minutos por DVD. El problema es que el soft es un poco “tonto”, porque le pasas los archivos nativos en AVCHD y él los vuelve a recodificar, con la consiguiente pérdida de tiempo.
El Nero 8 te crea también discos de AVCHD con las mismas características anteriores pero es más “listo” y no vuelve a recodificar.
Yo uso el Pinnacle para recodificar en HD-DVD. El AVCHD no se puede ver tal cual en un lector HD-DVD porque, simplemente, la estructura es BLU-RAY. Por eso hay que recodificar todo. Y tarda un montón.
“
Para grabar en DVD Blu-Ray no tengo los conocimientos sobre precios, pero si alguna pincelada, de momento un portátil con Blu-Ray Dell es 300€ más caro y no he descubierto si es con capacidad de grabar, un grabador para Mac Blu-Ray son unos 1000€.
.- CONSEJOS PARA COMPRAR UNA CAMARA DOMÉSTICA
Mi recomendación es una cámara de Disco Duro, la rapidez tanto de visualizado, eliminación y volcado es enorme ante la incómoda y desfasada cinta magnética. Y Por supuesto con formato AVCHD, aunque editar el formato se convierta en un infierno, a la larga agradecerás no tener que tirar tu nueva cámara porque no graba en Alta definición al ver que tu vídeo es de una nefasta calidad visto en las pantallas HD.
Actualmente el mercado de AVCHD es muy variado, mis preferidas son las de SONY y PANASONIC, los precios oscilan entre los 1000 euros, y existe la posibilidad de grabar en Tarjetas como una Memory Stick, pero no os dejéis engañar, el AVCHD igual que el HDV son vídeo comprimido, y esa compresión puede ser muy elevada o muy poco, por lo general, es recomendable que el AVCHD comprima con una tasa de transferencia de 15Mbps cuando más pequeño el número peor calidad de imagen siendo recomendablae el máximo de 24Mbps aunque en gama doméstica no existen con tan buena calidad como nos comenta Ramon Rey, por eso no es recomendable grabar en tarjetas de memoria ya que la compresión de momento es muy inferior, perdiendo mucha calidad, algo muy habitual en las pequeñas cámaras que presumen de grabar en Alta definición, no os dejéis engañar.
El formato AVCHD aún no ha sido explotado al máximo, sus 24mbps y 720 o 1080 progresivos (como el cine) inexistentes en las cámaras actuales son muestra de ello, en la web oficial podéis ver las especificaciones.
El soporte se está consolidando, aún le falta un año más para que las empresas le den el último empujón, necesitan terminar el ciclo de ventas de los productos antiguos, pero si tenemos suerte se adelantarán, hay una dura competencia entre el formato BLU-RAY y HD-DVD, dos formatos de DVD para soportar vídeo de Alta Definición.
Sony y Panasonic son los creadores del Blu-ray, y sólo bajando los precios de las grabadoras y reproductores conseguirán el éxito sumado a una fuerte publicidad de cámaras AVCHD, si la gente va a comprar una cámara y sólo encuentra AVCHD (actualmente en el FNAC es difícil ver cámaras AVCHD) seguidamente querrán comprar un grabador de BLU-RAY que les recomendará SONY y si todo el mundo tiene estas cámaras, las empresas como Adobe y Apple necesitarán, por demanda popular, añadir la edición de AVCHD en nativo.
De sueños se vive…
Pero si queréis una cámara HD entre semi-profesional y Profesional os recomiendo sin lugar a dudas la Panasonic HVX 200 que no comprime en AVCHD sino con un codec mejor DVCPROHD, nos da más detalles Cristóbal en su comentario, también es mi cámara preferida, aunque el precio de la cámara y el equipo para editar es sumamente mayor a una cámara AVCHD doméstica.
QUE SIGNFICA PROGRESIVO O ENTRELAZADO
He conseguido ésta página web que explica las diferencias entre progresivo y entralazado.
Hay básicamente dos modos de visualizar vídeo: "escaneo" progresivo y "escaneo" entrelazado (ver también, Vídeo, salidas de).
El escaneo progresivo se usa en monitores de ordenador, proyectores y televisión digital y visualiza todas las líneas horizontales de una sola vez como si fuesen un único fotograma:
Fotograma completo, 25 (PAL) ó 30 (NTSC) veces por segundo.
El escaneo entrelazado se usa en los formatos estándar de televisión NTSC, PAL y SECAM y visualiza sólo la mitad de las líneas horizontales en cada pasada (cada fotograma se divide en dos campos, el primero contiene todas las líneas de numero impar y el segundo las de numero par). Debido al fenómeno de "persistencia de nuestra visión", en nuestro cerebro "unimos" las dos pasadas del fotograma entrelazado, quedándonos con una sola imagen. Esto se ha utilizado tradicionalmente para obtener altas velocidades de refresco (50 Hz en PAL, 60 Hz en NTSC) con únicamente la mitad del flujo de datos. A cambio, la resolución horizontal queda afectada, ya que cada fotograma se compone de dos "medias imágenes", que al mezclarse pueden dar lugar a parpadeo, doble imagen ("ghosting"), etc.:
Campo "impar", 50/60 veces por segundo (PAL/NTSC)
Campo "par", 50/60 veces por segundo (PAL/NTSC)
Por comparación, una cámara de cine filma a 24 cuadros "completos" por segundo, mientras que una cámara de video "escanea" campos de líneas pares e impares alternativamente, en intervalos de 1/60 segundos (NTSC) ó 1/50 segundos (PAL).
La imagen de vídeo en los DVD está almacenada habitualmente en formato entrelazado.
En formato NTSC, la conversión de 24 fotogramas (completos) por segundo a 60 campos (cada uno con la mitad de líneas) por segundo se hace mediante el proceso "pull-down 2-3":
Primero vemos, película original, 4 fotogramas (A a D), 1/6":
El mismo fragmento, convertido a vídeo NTSC, con la misma duración (1/6"):
Los 4 fotogramas (A a D) se convierten en cinco (para compensar el paso de 24 a 30 imágenes por segundo) y cada fotograma contiene dos campos de líneas (1: Impares, 2: Pares). Observa que de cada tres campos de líneas originales, uno se repite dos veces (en este ejemplo, los "B1" y "D2"). Esto tiene el inconveniente de que algunos fotogramas de película se muestran durante un período de tiempo mayor que otros, causando oscilaciones o movimiento irregular.
Los reproductores de DVD con salida progresiva (para NTSC), convierten la señal entrelazada a progresiva (mediante un proceso de duplicación de líneas y de interpolación), con lo que si se conectan a un proyector, monitor de ordenador o TV con entrada de vídeo progresiva, se obtiene una imagen de mucha más calidad (mayor resolución "real" vertical).
En las imágenes siguientes vemos como afecta negativamente este proceso de pull-down 2:3 a la suavidad del movimiento de la imagen y a algunas transiciones entre secuencias:
De cada seis cuadros de vídeo dos de ellos mezclan campos de dos fotogramas distintos, proporcionando un defecto visual de movimiento poco suave, a saltos y borroso.
Cuando un cambio de secuencia en la película coincide con uno de los dos cuadros de vídeo que mezclan campos de dos fotogramas se fusionan ambas imágenes en una, con lo que el resultado es aún mucho peor:
(Imágenes de Finding Nemo, Zona 1 NTSC)
En el caso del PAL, puesto que no hay campos repetidos y un fotograma se obtiene siempre sumando los dos campos que lo componen, el inconveniente es mucho menor.
Aunque normalmente la salida de vídeo del reproductor es entrelazada (puesto que los dispositivos habituales de visualización – TV – lo son), este proceso genera menor pérdida de calidad (cada 1/50" se envían las líneas pares o impares de cada fotograma).
Además, si nuestro dispositivo de reproducción es progresivo (monitor de ordenador, proyector, TV de gama alta) y el reproductor dispone de salida de vídeo por componentes progresiva, no es necesario ningún proceso de la señal (ni duplicación de líneas, ni interpolación), para disfrutar de la imagen en toda su resolución.
Hay básicamente dos modos de visualizar vídeo: "escaneo" progresivo y "escaneo" entrelazado (ver también, Vídeo, salidas de).
El escaneo progresivo se usa en monitores de ordenador, proyectores y televisión digital y visualiza todas las líneas horizontales de una sola vez como si fuesen un único fotograma:
Fotograma completo, 25 (PAL) ó 30 (NTSC) veces por segundo.
El escaneo entrelazado se usa en los formatos estándar de televisión NTSC, PAL y SECAM y visualiza sólo la mitad de las líneas horizontales en cada pasada (cada fotograma se divide en dos campos, el primero contiene todas las líneas de numero impar y el segundo las de numero par). Debido al fenómeno de "persistencia de nuestra visión", en nuestro cerebro "unimos" las dos pasadas del fotograma entrelazado, quedándonos con una sola imagen. Esto se ha utilizado tradicionalmente para obtener altas velocidades de refresco (50 Hz en PAL, 60 Hz en NTSC) con únicamente la mitad del flujo de datos. A cambio, la resolución horizontal queda afectada, ya que cada fotograma se compone de dos "medias imágenes", que al mezclarse pueden dar lugar a parpadeo, doble imagen ("ghosting"), etc.:
Campo "impar", 50/60 veces por segundo (PAL/NTSC)
Campo "par", 50/60 veces por segundo (PAL/NTSC)
Por comparación, una cámara de cine filma a 24 cuadros "completos" por segundo, mientras que una cámara de video "escanea" campos de líneas pares e impares alternativamente, en intervalos de 1/60 segundos (NTSC) ó 1/50 segundos (PAL).
La imagen de vídeo en los DVD está almacenada habitualmente en formato entrelazado.
En formato NTSC, la conversión de 24 fotogramas (completos) por segundo a 60 campos (cada uno con la mitad de líneas) por segundo se hace mediante el proceso "pull-down 2-3":
Primero vemos, película original, 4 fotogramas (A a D), 1/6":
El mismo fragmento, convertido a vídeo NTSC, con la misma duración (1/6"):
Los 4 fotogramas (A a D) se convierten en cinco (para compensar el paso de 24 a 30 imágenes por segundo) y cada fotograma contiene dos campos de líneas (1: Impares, 2: Pares). Observa que de cada tres campos de líneas originales, uno se repite dos veces (en este ejemplo, los "B1" y "D2"). Esto tiene el inconveniente de que algunos fotogramas de película se muestran durante un período de tiempo mayor que otros, causando oscilaciones o movimiento irregular.
Los reproductores de DVD con salida progresiva (para NTSC), convierten la señal entrelazada a progresiva (mediante un proceso de duplicación de líneas y de interpolación), con lo que si se conectan a un proyector, monitor de ordenador o TV con entrada de vídeo progresiva, se obtiene una imagen de mucha más calidad (mayor resolución "real" vertical).
En las imágenes siguientes vemos como afecta negativamente este proceso de pull-down 2:3 a la suavidad del movimiento de la imagen y a algunas transiciones entre secuencias:
De cada seis cuadros de vídeo dos de ellos mezclan campos de dos fotogramas distintos, proporcionando un defecto visual de movimiento poco suave, a saltos y borroso.
Cuando un cambio de secuencia en la película coincide con uno de los dos cuadros de vídeo que mezclan campos de dos fotogramas se fusionan ambas imágenes en una, con lo que el resultado es aún mucho peor:
(Imágenes de Finding Nemo, Zona 1 NTSC)
En el caso del PAL, puesto que no hay campos repetidos y un fotograma se obtiene siempre sumando los dos campos que lo componen, el inconveniente es mucho menor.
Aunque normalmente la salida de vídeo del reproductor es entrelazada (puesto que los dispositivos habituales de visualización – TV – lo son), este proceso genera menor pérdida de calidad (cada 1/50" se envían las líneas pares o impares de cada fotograma).
Además, si nuestro dispositivo de reproducción es progresivo (monitor de ordenador, proyector, TV de gama alta) y el reproductor dispone de salida de vídeo por componentes progresiva, no es necesario ningún proceso de la señal (ni duplicación de líneas, ni interpolación), para disfrutar de la imagen en toda su resolución.
martes, 9 de septiembre de 2008
Cámaras videofotográficas o fotovideográficas
La convergencia entre fotografía y vídeo es inevitable
¿Cámaras de fotos que hacen vídeo de calidad limitada, o cámaras de vídeo que hacen fotos de calidad limitada? Ya no tienes que escoger, las cámaras híbridas de alta calidad ya están aquí.
 |
Siendo el vídeo imagen en movimiento, la aparición de híbridos foto-vídeo cada vez más perfeccionados nos debería parecer natural. Sin embargo, es ahora cuando comienzan a salir al mercado las primeras cámaras que nos permiten tener imagen estática y en movimiento con una calidad más que aceptable en ambos modos.
Pero, ¿cuál es el motivo que ha hecho que no tengamos cámaras de alta calidad para foto y vídeo hasta ahora?
 |
Demasiada información
La diferencia fundamental entre una cámara de fotos y una de vídeo es el volumen de información que deben gestionar. Mientras que la cámara de fotos puede captar y almacenar unos pocos fotogramas (eso sí, a alta resolución), las cámaras de vídeo han de poder gestionar toda la información de los 30 fotogramas por segundo a 720x576 (PAL DV) o 1920x1080 (HD). A pesar de que el tamaño de las imágenes es muy inferior, el flujo de datos hacía hasta hace poco inviable el transmitirlo y almacenarlo sin un algoritmo de compresión.
De hecho, una de las diferencias entre las cámaras caseras y las profesionales era la capacidad de las últimas de poder grabar los cuadros completos de cada imagen (grabación progresiva), en vez de la mitad de la información del fotograma anterior combinada con la mitad del fotograma siguiente (entrelazado).
Ahora la mejora en la velocidad de la gestión de la información digital hace que cámaras cada vez más baratas puedan gestionar la transmisión de 30 fotogramas completos por segundo (incluso más durante cortos periodos de tiempo) con algoritmos de compresión que cada vez provocan una pérdida de información más reducida.
 |
El inicio de la convergencia
Fueron las cámaras de vídeo las que abrieron el fuego. Los nuevos sensores CCD, de mayor resolución, hacían posible capturar fotogramas concretos y guardarlos como una imagen individual. Claro está que los algoritmos de compresión seguían estando, lo cual, combinado con la limitada resolución de los sensores de vídeo, hacía que las fotografías no fueran dignas ni de ser impresas en papel.
Las cámaras fotográficas pasaron a la acción con la aparición de algunos modelos que ofrecían la posibilidad de realizar pequeños fragmentos de vídeo como concatenación de imágenes estáticas a poca resolución. Al principio, no se conseguían más de 15 fotogramas por segundo durante 20 o 30 segundos, pero la evolución fue tremendamente rápida, y pronto tuvimos cámaras capaces de grabar a 30 fps durante un tiempo ilimitado.
Obviamente, su cometido principal no había cambiado, por lo que el algoritmo de compresión de vídeo era un "añadido", poco optimizado, y más pensado para aplicaciones informáticas que para un vídeo de alta calidad.
 |
El presente
Y llegamos al día de hoy, con cámaras de vídeo, como la Handycam HDR-CX11E de Sony que es capaz de detectar sonrisas a la hora de hacer fotos, o decenas de modelos de cámara fotográfica que ya traen de serie la capacidad de realizar fotografías a 1920 x 1080 píxeles, para ser mostradas en pantallas Full HD.
También tenemos al móvil como punto de convergencia, y muestra de ello es el Nokia N96, que incorpora una cámara que es capaz de realizar instantáneas a 5 Megapíxeles, pero también de grabar a 720x576 a 30 fps, o el LG Viewty, que puede grabar vídeos superrápidos a 120 fotogramas por segundo y también hacer fotos de una calidad aceptable.
 |
Pero la verdadera sorpresa vino de la mano de Nikon, una marca que siempre ha sido asociada a la fotografía, y que con su modelo D90 ha decidido no hacer caso a los puristas, que siempre han defendido que una cámara réflex no puede hacer vídeo, e incorporar un modo de filmación progresivo a 720 píxeles.
No ha sido la única, ya que la Fujifilm FinePix S2000HD también se ha apuntado a esta nueva tendencia, que pronto encontrará muchos otros seguidores.
 |
Disminución de precio
Pero cualquiera que se dedique al vídeo profesional sabrá que esto no es nada nuevo, dado que las cámaras profesionales ya estaban trabajando con resoluciones de 4 Megapíxeles, ofreciendo grabaciones de hasta 120 fotogramas por segundo sin prácticamente compresión. Así, no se trataba de que no existiera la tecnología, sino del precio que estuviéramos dispuestos a pagar.
Un ejemplo claro del abaratamiento de la gestión ultrarrápida de imagen de alta resolución en movimiento viene de la mano de uno de los principales fabricantes de cámaras de cine de alta resolución: RED.
Esta compañía anunció el lanzamiento próximo de su cámara Scarlet, un grabador capaz de ofrecer 3 Megapíxeles de imagen a 120 fotogramas por segundo a un precio no superior a los 3000 dólares. No hace falta decir que la lista de espera para conseguir esta maravilla es interminable.
Así, vemos que no tardaremos demasiado en encontrar el mercado plagado de cámaras "a secas", que ya no distinguirán entre foto y vídeo, sino que serán "fotovideográficas" o "videofotográficas".
Terra - Tecnología / Daniel V. González
miércoles, 20 de agosto de 2008
Pinnacle Studio Ultimate, versión 12: de un vistazo
Hace apenas un mes Pinnacle lanzaba la duodécima versión de su popular software de edición en sus tres modalidades, de la más sencilla a la más avanzada: Studio, Studio Plus y Studio Ultimate. Dotada de la sencilla e intuitiva interfaz vista en anteriores versiones, la última actualización de Studio Ultimate amplía su compatibilidad con formatos de alta definición e incorpora nuevas herramientas y efectos que harán las delicias de los videógrafos más experimentales.
Pinnacle Studio vuelve a demostrar que, no obstante su sencillo planteamiento y su clara orientación al mercado de usuarios más noveles, es uno de los editores de vídeo más completos y amenos del mercado.
La nueva versión de Ultimate incorpora novedades interesantes como Montage, una herramienta que posibilita realizar -sin mucho esfuerzo- pequeñas composiciones multicapa a partir de plantillas que, desafortunadamente, permiten muy pocas modificaciones. Cabe resaltar, eso sí, la estupenda calidad de imagen de estas composiciones, con líneas nítidas y movimientos suaves.
Aun siendo un software claramente orientado a usuarios noveles, Ultimate 12 permite realizar efectos de Chroma Key e incluye algunas herramientas que podemos encontrar en el panorama profesional, como proDAD Vitascene, Boris Graffiti o la popular Magic Bullet Looks.
Esta última herramienta es, de las tres, la más interesante. Con una atractiva, completa e intuitiva interfaz, Magic Bullet Looks otorga a los vídeos un aspecto cinematográfico, ya sea usando algunos de los efectos predeterminados o creando uno personalmente.
proDAD Vitascene, por su parte, ofrece una amplia variedad de efectos, como desenfoques, destellos de luz o filtros de color. Esta herramienta es un interesante complemento para Magic Bullet Looks, y aunque no es tan completa, presenta también un importante elenco de ajustes y opciones.
Boris Graffiti está destinada a crear títulos en movimiento y en tres dimensiones. Si bien es muy potente y muestra buenos acabados, la mayoría de los usuarios de Pinnacle quedarán bloqueados ante su dificultad de uso. Tanto la interfaz como las opciones del programa son excesivamente complicadas.
Uno de los puntos negativos de Ultimate 12 es, sin duda, que sólo disponemos de dos pistas de vídeo, algo que superan con creces sus principales competidores en el mercado: Adobe Premiere Elements y Ulead VideoStudio.
De entre todos los ajustes de vídeo de Ultimate 12 destaca la corrección de color, que concretamente en su modo automático es muy efectiva. Por el contrario, corregir los niveles o el brillo de un clip es harto complicado y los resultados dejan mucho que desear.
En el apartado del audio, Ultimate 12 supone una ligera mejoría respecto a anteriores versiones. El programa permite ajustar el volumen y el balance de las pistas de sonido con precisión y en tiempo real. Además, ambas pistas cuentan ahora con un pequeño medidor que informa en todo momento del nivel de sonido.
Otra de las novedades destacadas de este software es la posibilidad de generar discos Blu-ray a partir de contenido de alta definición.
Asimismo, podemos crear discos DVD con contenido AVCHD, una opción muy interesante para los que no quieran invertir aún en un grabador de Blu-ray. Estos discos pueden reproducirse posteriormente en dispositivos compatibles con AVCHD, como la PlayStation 3.
Pinnacle Studio vuelve a demostrar que, no obstante su sencillo planteamiento y su clara orientación al mercado de usuarios más noveles, es uno de los editores de vídeo más completos y amenos del mercado.
Provista de centenares de efectos, transiciones y plantillas predeterminadas, la versión 12 de Pinnacle Studio Ultimate -modalidad que hemos escogido para este análisis- ofrece compatibilidad con la mayoría de los formatos de vídeo y algunas herramientas que bien podrían pertenecer a softwares más profesionales.
La versión 12 de Pinnacle Studio vio la luz a mediados del pasado mes de junio.
Aun con sus indudables valores -y su competitivo precio-, la nueva versión de Studio sigue arrastrando algunas rémoras, como una interfaz extremadamente rígida o sus problemas de estabilidad. Analicemos a continuación sus pros y sus contras:
- Esta versión avanzada de Studio repite, sin apenas novedades, la interfaz gráfica que lucen las últimas ediciones del programa. Así, la versión 12 de Studio Ultimate conserva la intuitiva estructura de pestañas que nos guía por todo el proceso de edición, empezando por la captura de vídeo, siguiendo por el corte y la edición de clips y terminando en la exportación de la película a disco, cinta o Internet
- Como ya ocurría en anteriores versiones, ésta tiene una interfaz excesivamente rígida, es decir, el programa no permite ampliar, reducir o cambiar de sitio ninguna de las áreas de trabajo o cajas de herramientas de que dispone.
- En este sentido, la pantalla de previsualización de la edición se nos antoja un tanto pequeña, y sorprende el hecho de no poder modificarle el tamaño.
- Studio continúa mejorando su compatibilidad con los nuevos formatos de vídeo de alta definición. Así, Ultimate 12 es compatible con HDV, AVCHD (tanto en su versión de 1440 como en la más reciente de 1920), así como con el formato MPEG-2 TS de las videocámaras de JVC y el MPEG-4 HD de las Xacti de Sanyo.
- Hay que tener en cuenta, eso sí, que necesitamos un ordenador muy potente para editar alta definición con fluidez. En el caso de la edición AVCHD, por ejemplo, Pinnacle recomienda un procesador Pentium Dual Core a 2,4 GHz de velocidad, con 2 GB de memoria RAM y una tarjeta gráfica de -por lo menos- 256 MB de memoria.
- Aun cuando el ordenador que hemos usado para la prueba supera con creces los requisitos recomendados, hemos tenido que soportar largas esperas para aplicar algunos efectos en clips de vídeo de formato AVCHD.
- Cabe reseñar que Ultimate 12 nos ha parecido más estable que otras versiones del programa, a pesar de que nos hemos topado con algunos cuelgues inesperados. En todo caso, la función de recuperación de proyecto cuando éste se ha interrumpido de forma no deseada funciona muy bien.
La nueva versión de Ultimate incorpora novedades interesantes como Montage, una herramienta que posibilita realizar -sin mucho esfuerzo- pequeñas composiciones multicapa a partir de plantillas que, desafortunadamente, permiten muy pocas modificaciones. Cabe resaltar, eso sí, la estupenda calidad de imagen de estas composiciones, con líneas nítidas y movimientos suaves.
Aun siendo un software claramente orientado a usuarios noveles, Ultimate 12 permite realizar efectos de Chroma Key e incluye algunas herramientas que podemos encontrar en el panorama profesional, como proDAD Vitascene, Boris Graffiti o la popular Magic Bullet Looks.
Esta última herramienta es, de las tres, la más interesante. Con una atractiva, completa e intuitiva interfaz, Magic Bullet Looks otorga a los vídeos un aspecto cinematográfico, ya sea usando algunos de los efectos predeterminados o creando uno personalmente.
proDAD Vitascene, por su parte, ofrece una amplia variedad de efectos, como desenfoques, destellos de luz o filtros de color. Esta herramienta es un interesante complemento para Magic Bullet Looks, y aunque no es tan completa, presenta también un importante elenco de ajustes y opciones.
Boris Graffiti está destinada a crear títulos en movimiento y en tres dimensiones. Si bien es muy potente y muestra buenos acabados, la mayoría de los usuarios de Pinnacle quedarán bloqueados ante su dificultad de uso. Tanto la interfaz como las opciones del programa son excesivamente complicadas.
Uno de los puntos negativos de Ultimate 12 es, sin duda, que sólo disponemos de dos pistas de vídeo, algo que superan con creces sus principales competidores en el mercado: Adobe Premiere Elements y Ulead VideoStudio.
De entre todos los ajustes de vídeo de Ultimate 12 destaca la corrección de color, que concretamente en su modo automático es muy efectiva. Por el contrario, corregir los niveles o el brillo de un clip es harto complicado y los resultados dejan mucho que desear.
En el apartado del audio, Ultimate 12 supone una ligera mejoría respecto a anteriores versiones. El programa permite ajustar el volumen y el balance de las pistas de sonido con precisión y en tiempo real. Además, ambas pistas cuentan ahora con un pequeño medidor que informa en todo momento del nivel de sonido.
Otra de las novedades destacadas de este software es la posibilidad de generar discos Blu-ray a partir de contenido de alta definición.
Asimismo, podemos crear discos DVD con contenido AVCHD, una opción muy interesante para los que no quieran invertir aún en un grabador de Blu-ray. Estos discos pueden reproducirse posteriormente en dispositivos compatibles con AVCHD, como la PlayStation 3.
- La versión 12 de Studio Ultimate también exporta a formatos como MiniDV, MPEG-2, HD DVD, DivX y Flash Video entre otras opciones. Igualmente, podemos exportar películas y subirlas directamente al portal YouTube.
Recomendable para: aquellos aficionados al vídeo digital que, por un módico precio, busquen un programa que les permita con suma sencillez editar sus propias películas con cierto grado de creatividad y unos resultados estéticos interesantes.
Abstenerse de su compra: los que busquen un editor de vídeo de altas prestaciones y acabado profesional.
Precio: 70 (Studio), 100 (Studio Plus) y 130 euros (Studio Ultimate).
Disponibilidad: desde junio de 2008.jueves, 14 de agosto de 2008
Bienvenido al mundo de la Videoedición !!!
susoramosvideo.blogspot.com
susoramosvideo.blogspot.com
susoramosvideo.blogspot.com
susoramosvideo.blogspot.com
susoramosvideo.blogspot.com
susoramosvideo.blogspot.com
susoramosvideo.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Consejos para quitar fotografías :
|  | ||||||||||
Entradas
